Entonces, ofrece, la pregunta no debería ser si el futuro de los seguros es brillante. La pregunta debería ser, ¿quién es el dueño del futuro de los seguros?
«Estamos en una lucha importante por el futuro de nuestra industria», dijo a los espectadores en la conferencia virtual Verisk Elevate 2021 .
Anquillare, vicepresidente ejecutivo presente y director de operaciones de Verisk, utilizó la herramienta favorita de la industria de seguros, los modelos, para mirar hacia el futuro 15 años hasta 2036. Obtuvo tres escenarios posibles que responden a su pregunta de propiedad.
“Creo que los modelos apuntan a posibilidades que pueden ser muy útiles para que consideremos, que pueden ayudarnos a prepararnos para el futuro y también a hacer nuestra parte para darle forma porque la industria de seguros en sí tiene un futuro muy brillante”, dijo.
Escenario 1
Su primer modelo sugiere que en el año 2036, la industria se ha visto completamente interrumpida y las organizaciones de seguros familiares son pocas, y la mayoría de los actores de seguros ahora son empresas de tecnología.
“Empresas antiguas que tenían siglos de antigüedad han desaparecido. En su lugar hay unos pocos supervivientes, algunos significativamente debilitados y uno o dos han prosperado. El resto son nuevos y su legado no es un seguro, es tecnología o retail o automotriz ”, así describe este escenario.
Este futuro ya ha sucedido durante las últimas décadas en industrias que alguna vez fueron prósperas. “Piense en la música, la televisión en red, los viajes, las telecomunicaciones, el servicio de taxi, los periódicos, el servicio postal”, dijo.
En este futuro, casi todo estará conectado , contendrá tecnología inteligente , será móvil, producirá datos y analizará en tiempo real. Dijo que esto significa que el seguro estará conectado a vehículos, sistemas de alarma, electrodomésticos, sensores meteorológicos, minoristas, bancos, energías e incluso materiales de construcción.
“Entonces, la pregunta es ¿quién hará esas conexiones de la manera más eficiente y efectiva? ¿La industria de seguros existente o las empresas de tecnología? En resumen, estamos en una carrera ”.
En este primer escenario, aquellos que son los primeros en desarrollar un ecosistema de seguros completamente conectado e integrado ganan el mercado de seguros del futuro.
Pero no tan rápido. Para llegar a este futuro, los niños genios de la tecnología enfrentan obstáculos considerables, según Anquillare. Estos incluyen la complejidad de los seguros, la amplia regulación y la confianza del consumidor.
“La complejidad es un arma de doble filo y resolverla con tecnología ofrece beneficios sustanciales”, dijo.
Citó un estudio reciente respaldado por Verisk en el que varios directores de información de las aseguradoras dijeron que todavía estaban usando hojas de cálculo de Excel para tomar decisiones de suscripción y que se necesitan meses para lanzar nuevos productos al mercado. Dijo que otros estudios han encontrado que los directores ejecutivos de seguros tienen más probabilidades que otros de ver la velocidad del cambio tecnológico como una amenaza para el crecimiento. Además, les preocupan los cambios en el gasto y el comportamiento de los consumidores.
La segunda barrera para los disruptores de la industria de seguros es la fuerte regulación que enfrenta la industria de seguros. Este es un territorio desconocido para las empresas de tecnología. En su mayoría han disfrutado de protecciones e inmunidades y se les ha permitido crecer sin mucha supervisión.
“Está bastante claro que cuando se enfrentan a la regulación, la gran tecnología no es muy hábil para manejarla”, observó Anquillare.
Eso no es un buen augurio porque hay indicios de que esta luna de miel regulatoria podría estar terminando dada la demanda antimonopolio del gobierno y los legisladores que claman por la derogación de la inmunidad de las empresas de medios sociales para su contenido contenido en una disposición de la ley federal de comunicaciones conocida como Sección 230.
La barrera final de Anquillare para ingresar a la industria de seguros es la confianza del consumidor. Este primer modelo de tecnología que gana el futuro asume que las grandes tecnologías y las empresas emergentes logran «convencer a grandes sectores de la población para que se deshagan de las compañías de seguros venerables y se decanten por una compañía con muy poca experiencia previa en seguros».
Anquillare señala que si bien la lealtad del consumidor es “una fortaleza importante para la industria de seguros entre la generación silenciosa y muchos baby boomers, hay indicios de que la lealtad se está erosionando entre los baby boomers y parece débil entre las generaciones más jóvenes.
“Las generaciones que crecieron con la tecnología a menudo confían en los proveedores de tecnología más que en las empresas originales que construyeron la industria”, dijo. Comienza con la experiencia del cliente y la inversión en diseño y distribución. “Se dirigen a los consumidores simplificando sustancialmente las complejas experiencias existentes. Una parte importante de ese proceso es cómo se ve y se siente la experiencia «.
Escenario 2
Su segundo modelo describe una industria que se defiende de la mayoría de sus disruptores y ve a muchos operadores tradicionales adaptándose, sobreviviendo y conservando la confianza de los clientes. Con algunas excepciones, los atacantes consideran que el seguro es «mucho más complejo y difícil de descifrar» de lo que esperaban. “También aprendieron que sin una administración muy cuidadosa, es una forma muy efectiva de perder mucho dinero muy rápidamente”, agregó.
Este segundo modelo es muy parecido al primero en términos de presiones del mercado, cambios en las actitudes de los consumidores y otras amenazas. “Pero en este caso, la industria de seguros establecida gana la carrera y construye un ecosistema de seguros altamente efectivo y en constante evolución”, dijo.
En este segundo escenario, muchas startups ambiciosas colapsaron y se incendiaron, mientras que otras tuvieron éxito. Del mismo modo, algunas empresas establecidas desde hace mucho tiempo no pudieron cambiar con la suficiente rapidez, mientras que otras lograron cambiar y volverse más fuertes que nunca, y algunas descubrieron nuevos mercados y formas de hacer negocios.
Hizo evidente que este segundo escenario es el que Verisk defiende y en el que está trabajando.
Dijo que hay muchas razones por las que este segundo modelo podría resultar cierto.
Una es la ventaja de conocer a fondo la industria, sus fortalezas y debilidades.
Una cosa que la industria de seguros comprende quizás mejor que otras es cómo responder a un desafío, en parte porque se trata de catástrofes. “Adaptarse y responder rápidamente está en nuestro ADN. Está literalmente integrado en la forma en que hacemos negocios ”, cree Anquillare.
Cita como ejemplo el devastador terremoto de San Francisco de 1906, que Lloyd’s of London convirtió en una oportunidad al pagar todas las reclamaciones -más de mil millones de dólares en dólares de hoy- y casi se arruina en el proceso. El temor era que la industria retrocediera y dificultaría la obtención de futuros seguros. Pero no fue así como respondió la industria. “En cambio, inició nuevas prácticas que todavía se utilizan hoy en día, estrategias de transferencia de riesgo más sofisticadas, análisis de construcción y vecindario, diversificación mediante descuentos en seguros para fomentar el desarrollo de mejores edificios, uso de modelos y mucho más”, dijo el ejecutivo de Verisk.
Quizás la consecuencia más imprevista de ese gasto de mil millones de dólares hace más de 100 años fue su poder de ventas. “Fue quizás el mejor momento de marketing en la historia de los seguros, ya que los clientes potenciales vieron la devastación y cómo Lloyd’s cumplió las promesas”, dijo. «La demanda de seguros se disparó y la industria entró en una nueva era brillante de crecimiento e innovación».
Dijo que lo que hizo la industria fue adaptar de manera más efectiva el ecosistema de seguros, adoptar la productividad y los sistemas abiertos, y convertirse en un nuevo tipo de industria de seguros que «compite en tecnología y gana en seguros». Utiliza la automatización para reducir costos y mejorar la satisfacción del cliente. Hace que su experiencia digital sea fácil de usar. Sus sistemas de inteligencia artificial automatizados permiten a los suscriptores ajustar las carteras y posicionar a las empresas para responder rápidamente a nuevos mercados, oportunidades y amenazas.
En este escenario favorecido por Verisk, “la industria de seguros gana la carrera para reducir la complejidad y brindar una experiencia al cliente que genere lealtad” y, al mismo tiempo, genera “confianza digital” con el uso de la tecnología.
Escenario 3
El tercer modelo apunta a un mundo que se parece mucho a lo que es ahora. No hay muchos cambios en la industria, pero el ritmo de las nuevas tecnologías continúa.
Este tercer escenario tiene sus defensores, aunque Anquillare cree que sus números pueden estar disminuyendo.
Este modelo representa a aquellos que minimizan la amenaza de interrupción y afirman que el miedo es exagerado. Señalan que la industria todavía está hablando de las mismas amenazas que hizo hace 15 años.
“En este modelo, resulta que cientos de años de refinamiento y experiencia siguen siendo sólidos y difíciles de superar”, dijo.
Este tercer modelo asume que los cambios necesarios ya están ocurriendo y se desalentará a los disruptores. Los defensores de este modelo discuten sobre la velocidad del cambio, no sobre la realidad del cambio y tienden a creer que la industria tiene más tiempo para adaptarse de lo que sugieren los dos primeros modelos.
“Dado que la industria ya está evolucionando, sugieren que no hay necesidad de repensar el modelo que ha funcionado durante cientos de años”, dijo.
A algunos en este campo les preocupa el exceso de datos y la conexión, y se preguntan cuándo demasiada información se convierte en sinónimo de falta de información.
Dijo que Verisk está comprometido a trabajar para construir el segundo modelo. Y cree que gran parte de ese escenario ya está aquí y hay mucho más en camino. Además, aunque hay algunos problemas con los datos, dice que se están resolviendo.
«Estamos en una carrera para construir un mejor ecosistema de seguros», dijo.
«Creo firmemente que la industria de seguros controla su propio destino».
Consulte el artículo original en: https://www.insurancejournal.com/news/national/2021/02/17/601595.htm[:en]Insurance Journal – Anquillare points to the giant global protection gap between what could be and what is insured. Less than half of the worldwide properties that could be insured against loss actually are. Among them are the many homes without flood insurance. He also points to new threats, such as cyber risks, that will continue to fuel demand for insurance.
So, he offers, the question should not be whether the future of insurance is bright. The question should be, who owns the future of insurance?
“We are in an important fight for the future of our industry,” he told viewers at the Verisk Elevate 2021 virtual conference.
Anquillare, executive vice present and chief operating officer of Verisk, used the insurance industry’s favorite tool — models — to look ahead 15 years to 2036. He obtained three possible scenarios that answer his ownership question.
“I think the models point to possibilities that can be highly helpful for us to consider, that can help us prepare for the future and to also do our part in shaping it because the insurance industry itself has a very bright future,” he said.
Scenario 1
His first model suggests that in the year 2036, the industry has been completely disrupted and the familiar insurance organizations are few, with most insurance players now being technology firms.
“Long-standing companies that were centuries old have disappeared. In their place are a few survivors, some significantly weakened and one or two have thrived. The rest are new and their heritage isn’t insurance, it’s technology or retail or automotive,” is how he describes this scenario.
This future has already happened over the past several decades to once-thriving industries. “Think about music, network TV, travel, telecommunications, taxi service, newspapers, postal service,” he said.
In this future, nearly everything will be connected, contain smart technology, be mobile, produce data, and analyze in real time. He said this means insurance will be connected to vehicles, alarm systems, appliances, weather sensors, retailers, banks, energies, even building materials.
“So the question is who will make those connections most efficiently, most effectively? The existing insurance industry or the tech companies? In short, we’re in a race.”
In this first scenario, those who are first to develop a fully connected and integrated insurance ecosystem win the future insurance marketplace.
But not so fast. To get to this future, the tech whiz kids face considerable obstacles, according to Anquillare. These include the complexity of insurance, extensive regulation and consumer confidence.
“Complexity is a double-edged sword and solving it with technology offers substantial benefits,” he said.
He cited a recent Verisk-backed study in which a number of insurer chief information officers said they were still using Excel spreadsheets to make underwriting decisions and that it takes months to get new products to market. He said other studies have found that insurance CEOs are more likely than others to see the speed of technology change as a threat to growth. Also, they are concerned about shifts in consumer spending and behavior.
The second barrier for insurance industry disruptors is the heavy regulation the insurance industry faces. This is unfamiliar territory for tech companies. They have mostly enjoyed protections and immunities and been allowed to grow without a lot of oversight.
“It’s fairly clear that when they are faced with regulation, big tech isn’t very adept at handling it,” Anquillare observed.
That does not bode well because there are signs this regulatory honeymoon may be ending given the government’s antitrust suit and lawmakers clamoring for repeal of social media firms’ immunity for their content contained in a federal communications law provision known as Section 230.
Anquillare’s final barrier to entry to the insurance industry is consumer confidence. This first model of tech winning the future assumes that big tech and startups succeed in “convincing huge swaths of the population to dump venerable long-standing insurance companies and go with a company with very little prior insurance experience.”
Anquillare notes that while consumer loyalty is a “major strength for the insurance industry among the silent generation and many baby boomers, there are signs that loyalty is eroding among baby boomers and it appears weak among younger generations.
“Generations who grew up with technology often trust technology providers more than they do original companies who built the industry,” he said. It starts with customer experience and investing in design and layout. “They target consumers by substantially simplifying existing complex experiences. An important part of that process is how the experience looks and feels.”
Scenario 2
His second model describes an industry that fends off most of its disruptors and sees many incumbents adapting and surviving and retaining the trust of customers. With some exceptions, the attackers find insurance to be “much more complex and difficult to crack” than they expected. “They also learned that without very careful management, it’s a highly effective way to lose a lot of money very quickly,” he added.
This second model is much like the first in terms of the market pressures, changes in consumer attitudes, and other threats. “But in this case, established insurance industry wins the race and builds a highly effective and ever-evolving insurance ecosystem,” he said.
In this second scenario, many ambitious startups crashed and burned, while others succeeded. Similarly, some long-established companies couldn’t change rapidly enough while others managed to change and become stronger than ever, with some uncovering new markets and ways of conducting business.
He made it evident that this second scenario is the one Verisk advocates and is working toward.
He said there are many reasons this second model could prove true.
One is the advantage of thoroughly knowing the industry, its strengths and its weaknesses.
One thing that the insurance industry understands perhaps better than others is how to respond to a challenge — in part because it deals with catastrophes. “Adapting and responding quickly is in our DNA. It’s literally built into the way we do business,” Anquillare believes.
He cites as an example the devastating 1906 San Francisco earthquake, which Lloyd’s of London turned into an opportunity by paying all claims – more than a billion dollars in today’s dollars– and almost went broke in the process. The fear was the industry would pull back and make future insurance more difficult to get. But that’s not how the industry responded. “Instead, it started new practices still used today, more sophisticated risk transfer strategies, construction and neighborhood analysis, diversification using insurance discounts to encourage development of better buildings, use of models, and much more,” the Verisk executive said.
Perhaps the most unforeseen consequence of that billion dollar expenditure more than 100 years ago was its sales power. “It was perhaps the best marketing moment in the history of insurance as potential customers saw the devastation and how Lloyd’s kept the promises,” he said. “The demand for insurance soared and the industry entered a bright new era of growth and innovation.”
He said what the industry did was more effectively adapt the insurance ecosystem, embrace productivity and open systems, and become a new kind of insurance industry that “competes on tech and wins on insurance savvy.” It utilizes automation to reduce costs and improve customer satisfaction. It makes its digital experience user-friendly. Its automated AI systems allow underwriters to fine tune portfolios and position companies to respond quickly to new markets, opportunities and threats.
In this scenario favored by Verisk, “the insurance industry wins the race to reduce complexity and provide a customer experience that builds loyalty” and at the same time, it builds “digital trust” with its use of technology.
Scenario 3
The third model points to a world that looks a lot like it does now. Not much in the industry changes, yet the pace of new technology continues.
This third scenario has its proponents, although Anquillare thinks their numbers may be dwindling.
This model represents those who downplay the threat of disruption and claim the fear is exaggerated. They note that the industry is still talking about the same threats it did 15 years ago.
“In this model, it turns out that hundreds of years of refinement and experience are still solid and difficult to assail,” he said.
This third model assumes the necessary changes are already happening and disruptors will be discouraged. Proponents of this model argue about the speed of change, not the reality of change and they tend to believe the industry has more time to adapt than the first two models suggest.
“Since the industry is already evolving, they suggest there is no need to rethink the model that has worked for hundreds of years,” he said.
Some in this camp have concerns about too much data and connectedness and wonder when too much information becomes synonymous with no information.
He said Verisk is committed to working to build the second model. And he believes much of that scenario is already here and much more is on the way. Also, while there are some problems with data, he says they are being solved.
“We are in a race to build a better insurance ecosystem,” he said.
“I firmly believe the insurance industry controls its own destiny.”
See the original article in: https://www.insurancejournal.com/news/national/2021/02/17/601595.htm[:]