[:es]Ante los interrogantes que deja este siniestro, considerado potencialmente el mayor desastre de un buque portacontenedores del mundo sin que un barco explote, y cuyas pérdidas se calculan en 400 millones de dólares por hora según Lloyd’s List, entrevistamos a Oscar Benito Cortessi, capitán paraguayo de Marina Mercante, quien se ha desempeñado además como liquidador de seguros, árbitro internacional, investigador de accidentes y siniestros marítimos, perito naval y ambiental y comisario de averías.

Para el capitán Cortessi es un caso muy complejo, porque las causas envuelven varias hipótesis, sin embargo, todas las pruebas apuntan a que fue un problema técnico dentro de la embarcación lo que hizo que la tripulación del Ever Given perdiera el control y encallara de lado cerrando el canal; hay otras cosas que llaman la atención, por ejemplo, la velocidad del buque mientras cruzaba el canal, la profundidad del calado y el rumbo irregular que tuvo el barco antes de su ingreso.

¿Por qué el capitán no paró antes de encallar?

En los videos de tránsito del canal se alcanza a ver la trayectoria irregular que tenía el Ever Given antes de encallar y según análisis preliminares expuestos por el capitán Óscar, la velocidad de la embarcación era de 13 knts. cuando la máxima permitida en este tramo es 8.9 knst. “La falla es mecánica y consecuentemente humana, bien sea por falta de mantenimiento del buque, omisión de las alertas de seguridad antes de entrar al canal o agotamiento de la tripulación. Las razones principales del problema serían en el sistema de gobierno o en la comunicación con la sala de máquinas”, apunta el comandante.

Es imperativa una inspección rigurosa del barco para conocer a profundidad las causas del siniestro. Agrega que “en un barco tan nuevo (solo 3 años de uso) podría creerse que son pocas las posibilidades de que ocurra un desperfecto técnico, sin embargo, ante la poca inversión de las compañías para hacer mantenimientos rigurosos a las embarcaciones y con la premisa de hacer más eficiente las operaciones, puede pasarse por alto este tipo de detalles que terminan en grandes siniestros como el que presenciamos ahora.”

De otro lado, el capitán Óscar explica que, si la principal fuente del siniestro hubiera sido el viento, habría afectado a las demás embarcaciones que hacían parte del convoy, sin embargo, ninguna tuvo problemas durante el recorrido, como se alcanza a observar en los videos y como declaran las autoridades de Canal de Suez. También descarta la hipótesis de navegación en aguas rasas, ya que existe buena margen de seguridad entre el calado y la profundidad del canal.

¿Qué medidas se deberían tomar para evitar que se repitan estos siniestros?

Con la construcción de barcos cada vez más grandes se ha incrementado considerablemente la acumulación de riesgos potenciales, por lo que este no sería el único caso que podría presentarse, principalmente en el tiempo que vivimos donde las operaciones logísticas son una carrera contra el reloj.

Si bien al interior del canal se toman todas las medidas necesarias para garantizar el tránsito seguro, es muy probable que se implementen nuevas exigencias para disminuir las probabilidades de que un siniestro como este vuelva a ocurrir y no solo en el Canal de Suez sino también en otros canales como el de Panamá. Pero, para el capitán Cortessi, a pesar del endurecimiento de las medidas, es probable que nada pase porque las compañías navieras no invertirán más en el mantenimiento de sus flotillas y ese es el problema de fondo de estos incidentes.[:en]In the face of the questions this disaster leaves, considered potentially the largest disaster of a container ship in the world without a ship exploding, and whose losses are estimated at 400 million dollars per hour according to Lloyd’s List, we interviewed Oscar Benito Cortessi, Paraguayan Merchant Marine captain, who has also served as insurance liquidator, international arbitrator, marine accident and casualty investigator, naval and environmental expert and damage commissioner.

For Captain Cortessi it’s a very complex case, because the causes involve several hypotheses, however, all the evidence suggests that it was a technical problem inside the boat which caused the crew of the Ever Given to lose control and run aground sideways closing the canal; there are other things that draw attention, for example, the speed of the ship while crossing the channel, the depth of the draught and the irregular course that the ship had before its entry.

Why didn’t the captain stop before he ran aground?

In the canal’s transit videos one can see the irregular trajectory of the Ever Given before it ran aground, and according to preliminary analyses by Captain Oscar, the speed of the vessel was 13 knts. when the maximum allowed on this section is 8.9 knst. ‘failure is mechanical and consequently humane, either for lack of maintenance of the ship, omission of safety alerts before entering the canal or exhaustion of the crew. The main reasons for the problem would be in the government system or in the communication with the engine room, ‘says the commander.

It is imperative a rigorous inspection of the ship to know in depth the causes of the accident. He adds that ‘on such a new ship (only 3 years of use) it might be thought that there is little chance of a technical malfunction occurring, however, Given the low investment of the companies to do rigorous maintenance to the boats and with the premise of making operations more efficient, this type of details can be overlooked that end up in large casualties like the one we are witnessing now.’

On the other hand, Captain Oscar explains that, if the main source of the disaster had been the wind, it would have affected the other boats that were part of the convoy, however, none had problems during the journey, as can be seen in the videos and as stated by the Suez Canal authorities. It also rules out the hypothesis of navigation in shallow waters, since there is a good margin of safety between the draught and the depth of the channel.

What measures should be taken to prevent the recurrence of such incidents?

With the construction of ever larger ships the accumulation of potential risks has increased considerably, so this would not be the only case that could arise, mainly in the time we live where logistics operations are a race against the clock.

While all necessary measures are taken within the canal to ensure safe transit, It is very likely that new requirements will be implemented to reduce the probability that a disaster like this will happen again and not only in the Suez Canal but also in other channels such as Panama. But, for Captain Cortessi, despite the tightening of the measures, it is likely that nothing will happen because the shipping companies will not invest more in the maintenance of their flotillas and that is the underlying problem of these incidents.[:]